Buscar este blog

lunes, 28 de marzo de 2016

Nivel de alerta terrorista en España

En varias redes sociales y herramientas de mensajería como whatsapp se está compartiendo un mensaje indicando que se ha elevado el nivel de alerta a Nivel 5 de amenaza terrorista en España. Cosa que se momento no es verdad. 

Como se puede ver en la imagen extraída de http://www.interior.gob.es/prensa/nivel-alerta-antiterrorista, web oficial del ministerio de Interior del Gobierno de España. El nivel de alerta es de 4, muy alto, pero no 5 como se indica en los distintos mensajes.

Además realizando búsquedas en Google se puede observar cómo los mensajes de alerta similares se han enviado durante los dos ultimos años con textos similares con pequeñas modificaciones. Por lo que aunque el aviso venga de un amigo policía o de cualquier persona cercana revísalo antes de creértelo y reenviarlo. Puedes consultar la web oficial o bien hacer una simple búsqueda en Google con el texto de la alerta para ver si puede ser un bulo. Por ejemplo estos son algunos de los mensajes enviados:

Del 2015: Acaban de poner a CNP en Alerta 4, atentado inminente. Así que durante unos días evitar el transporte público y lugares de interés importante. Han anulado vacaciones y han ido a Madrid 5 grupos mas de UIP, y hay un equipo del Geo en el Aeropuerto. Los compañeros que trabajen estos días mucho ojo a los solitarios, y si hay que hacer trafico siempre alerta.. Me lo a ‘pasao’ un compi. En Parla la renfe esta llena de Policías Nacionales. Confirmado. No sé si os habéis enterado pero por comisaria esta todo revolucionado, alarma inminente de atentado en BCN o Madrid. Ha salido el inspector a patrullar. Estación de Sants y plaza España llena de mossos. Algo pasa o están esperando que pase. Tener cuidado. Por favor, pasarlo a las familias. Esto es una información contrastada y emana de la Policía”.

Del 2016:

Como veis son muy parecidos, por lo que mentira confirmada.

Por cierto, el año pasado detuvieron a 4 personas por lanzar un falso aviso similar. Cuidado con enviar y compartir estas cosas.

Chemtrails y la conspiración


En primer lugar ¿Que son los Chemtrails? Se conoce con este nombre a una teoría, bastante difundida, sobre las estelas de condensación que dejan los aviones.  Según esta teoría las estelas (como las de la imagen) son estelas de los productos químicos que fumigan los aviones al pasar (Chemtrails: Estela química). La mayoría de las teorías explican que se trata de un proyecto dirigido a mermar o enfermar a la población.

No hay que confundir esta teoría con otras reconocidas y autorizadas técnicas de dispersión de sustancias químicas como la fumigación en campos de cultivo, él sembrado de nubes con Ioduro de plata para evitar tormentas (o condensar nubes) o las exhibiciones aéreas.

Los partidarios de esta teoría, en ocasiones personas aquejadas por los males que dicen provocan estas prácticas, explican que los aviones estarían equipados con grandes depósitos de sustancias químicas o que estaría presente en el combustible y que podrían conseguir:

- Control del clima
- Varios usos militares (en verano se acusó a aviones militares de provocar los incendios en la zona norte. Por cierto, aviones militares fueron los que participaron en las tareas de extinción)
- Provocar cambios de ADN en la población.
- Control de población (esterilización) 
- Causar sequías (uno de los causantes de la Guerra de Siria fue una sequía de más de 5 años)
- Provocar enfermedades 

Evidencias según los defensores de esta teorías y su contra argumentación por los detractores:

- Las estelas duran horas, muchas más que las estelas de condensación.  Según algunos científicos hay personas que confunden las estelas con formaciones naturales de nubes llamadas cirros.
- Inexistencia del fenómeno antes de los 90. Las estelas de condensación son muy anteriores a los 90, existe documentación desde 1918... lo que no existía era esta teoría antes de esa fecha. Además el tráfico aéreo se ha multiplicó en los últimos 15 años por lo que la formación de estelas de condensación es más habitual. Especialmente en zonas de mucho tráfico aéreo a gran altura.
- Existencia de documentación sobre armas experimentales y control del clima. Que existan esas armas (o proyectos de armas) no quiere decir que se usen en aviones comerciales y que haya una flota de aviones militares por todo el mundo. Precisamente esa catalogación de arma experimental dificulta la principal teoría de los defensores que hablan de una acción a nivel mundial.
- Oscurecimiento global. Hay varios estudios sobre el efecto del aumento de la aviación y las estelas de condensación en la cantidad de nubes en la atmósfera y su efecto en el clima. Pero esos estudios no tienen nada que ver con esta teoría, simplemente analizan el efecto de las nubes creadas por la condensación.
- Aparicion de enfermedades. No hay estudios que lo aseveren salvo los testimonios de los propios enfermos. Qué lamentablemente muchos buscan un motivo externo a sus males.
- Estelas que cruzan, que desaparecen y que vuelven a aparecer, que forman líneas extrañas.  Las estelas de condensación se forman al paso de un avión en unas condiciones concretas de humedad y temperatura. Un avión puede formar una estela en una parte y en otra no de forma totalmente natural, se pueden cruzar estelas por el paso de distintas rutas a distintas alturas, se pueden incluso crear distintas tonalidades cuando aparecen en cirros o estructuras de nubes similares.

Además los detractores de esta teoría insisten en que sería muy difícil mantener en secreto una acción de esta magnitud, con miles de aviones (incluso civiles) implicados en todo el mundo. En una época en la que se han publicado acciones secretas de distintos gobiernos y no ha habido ninguna referencia a esta teoría. 

Por tanto podemos pensar de momento que esta teoría de los Chemtrails es falsa.
 

jueves, 24 de marzo de 2016

Científicos de Harvard suplican que se deje de beber leche

Con este gran titular un artículo relata los riesgos de beber leche según unos últimos estudios. Y aconsejan dejar de beber leche y otros derivados lácteos. ¿Es cierta esta afirmación? 

No es el único artículo que habla de los riesgos de la leche, vamos a analizar cada afirmación para ver si es cierta o no.

Empezamos con el mismo titular que enlaza este artículo:
- ¿Los científicos de Harvard nos piden que no bebamos leche? Es absoluto. El artículo original habla sobre una moderación en el consumo de leche, no que deje de tomarse. Es más, señala a la leche y sus derivados (queso, yogures, etc) como alimentos base en la pirámide alimenticia e imprescindibles porque parte de sus competentes, proteínas y bacterias son difíciles de conseguir por otra vía. Por tanto no, no piden que se deje de beber leche, pero sí que su consumo sea moderado (como en todos los alimentos realmente), tomar más de 1 litro al día de leche no es bueno.

- Contiene altos niveles de antibióticos: A las vacas, como a todos los animales de granja, se les administran antibióticos cuando así lo necesitan y lo prescribe un veterinario. Los niveles de antibióticos que llegan a la leche están medidos y controlados, en Europa tenemos una normativa bastante restrictiva al respecto con control sobre las vacas a las que se les administra antibiótico (con cuarentena si es necesario) y análisis de los niveles de antibiótico que llegan a la leche.

- Contiene más de 50 hormonas sintéticas:  La leche contiene muchas hormonas, la mayoría propias de la propia vaca y es parte de su composición.  El uso de algunas hormonas sintéticas que pudiesen ser peligrosas para el ser humano están prohibidas en EEUU y la UE.

- Reduce los niveles de hierro en los niños menores de 18 meses: La leche de vaca no está aconsejada para niños pequeños, la leche materna (o leche adaptada en su ausencia) es la adecuada ya que como otros tantos alimentos el estómago de los bebés no está preparado. Además la leche de vaca es baja en hierro (comparando con la leche materna), de ahí la afirmación errónea de que reduce los niveles de hierro. La afirmación correcta es que no cubre las necesidades de hierro y la materna o adaptada si.  

- Contiene caseina que inflama tejidos blandos del sistema respiratorio.  Efectivamente la caseina es una proteina de la leche presente en todos los mamíferos, también en la leche materna. La toman de forma añadida algunos deportistas por sus propiedades energéticas, especialmente por su lenta absorción para ejercicios de resistencia o larga duración.  En alérgicos puede provocar una inflación de algunos tejidos blandos porque le cuerpo genera anticuerpos contra esa proteína, anticuerpos que se fabrican en esos tejidos y provocan su inflamación. Obviamente un alérgico debe evitar todos los productos lácteos.

- La leche aumenta la mucosidad:  Es una leyenda muy arraigada que algunos médicos transcriben pero según algunos estudios no tiene base científica. Un estudio con 60 voluntarios a los que les produjeron un resfriado común y administraron distintas cantidades de leche durante 10 días no obtuvieron ningún cambio en cantidad o densidad de la mucosidad.  En otro estudio a usuarios que se quejaban de aumento de muscosidad les dieron leche vegetal como placebo durante 10 días pensando que tomaban leche de vaca y se quejaron del aumento de muscosidad (inexistente). Las personas intolerantes o alérgicas si pueden desarrollar problemas de asma o mucosidad al no ser capaces de digerir las proteínas de la leche.

- Contribuye la carencia de Zinc:  el Zinc es un nutriente esencial en nuestra dieta, presente en carnes, mariscos, frutos secos y productos lácteos. La dieta equilibrada nutre de suficiente zinc para nuestro desarrollo, las personas veganas suelen sufrir déficit de zinc precisamente por no tomar carnes, mariscos o productos lácteos por lo que no tiene sentido indicar que produce deficiencias de zinc por la leche. Añadir a esto que la leche materna no contiene zinc por lo que los bebés de más de 6 meses deben tomar otro alimento que les proporcione zinc (como la leche adaptada o pures con carne, siempre siguiendo las indicaciones del pediatra de cara a la introducción de alimentos paulatina en bebes)

- Contribuye a la carencia de ácidos esenciales: Los aminoácidos ayudan al mantenimiento simbiótico del sistema humano. Los esenciales son aquellos que se adquieren por lo que comemos y bebemos porque son necesarios pero el cuerpo humano no es capaz de desarrolarlos por sí mismos. Nuevamente son los veganos por el tipo de dieta los que pueden sufrir problemas con carencias de aminoácidos, una dieta equilibrada que proporcione proteínas complejas nos dotará de los aminoácidos esenciales que necesitamos. La leche es uno de los alimentos con proteínas completas, es decir suministra suficientes amoniacidos esenciales. 

- Se asocia a enfermedades como la diabetes, esclerosis y colón irritable: No hay estudios concluyentes respecto a la esclerosis, el resto siempre asociados a un consumo elevado.

- Cancer de próstata y ovarios para consumos de más de 1l diarios:  Efectivamente algunos estudios asociaron un consumo muy elevado de leche con algunos tipos de cancer, aunque todos asocian una probabilidad mayor de contraer Cancer, en ningún caso una correlación directa.

- Contiene coresterol: Efectivamente la leche tiene coresterol, un nivel bajo pero si sigues una dieta baja en coresterol debes tomar productos desnatados o limitar el consumo de leche.

- No estamos preparados para digerir la leche: hace más de 11.000 años que el ser humano comenzó a tomar productos lácteos en Medio Oriente, productos que se expandieron por todo el mundo y que generó que el ser humano produjese la encima lactada que posibilita la digestión de este producto. Por tanto el ser humano en su evolución es capaz de digerir la leche y los derivados lácteos sin problemas (excepto alérgicos)

- La leche sin lactosa es más fácil de digerir: Esto es una afirmación de los fabricantes de leche sin lactosa, mucho más cara por cierto... Salvo los intolerantes, una persona sana no digiere mejor la leche sin lactosa, la digiere igual.

- La leche entera tiene más calcio: falso, la leche entera tiene más grasa y calorías, pero en ese proceso no se pierde calcio. Si es cierto que en algunos de los procesos para hacer la leche más duradera se pueden perder algunas encinas que facilitan la absorción del calcio, pero nada tiene que ver con que sea desnatada o no.

- Las leches vegetales (soja, etc.) son mejores:  La leche de soja no es leche, es otra cosa. UNICEF, ocu y otras agencias solicitaron retirar el nombre de leche a estos preparados vegetales para evitar confundir al consumidor ya que no contiene las vitaminas, minerales y proteínas de la leche.

Consumir leche produce caries: La leche y sus derivados tienen calcio, fosfatos y vitamina D que ayudan a combatir la caries y fortalecer los dientes y el esmalte.  Tomar demasiada leche puede producir el efecto contrario en la absorción del calcio por lo que solo en ese caso podría no ayudar a la defensa contra las caries (que no a producirla).

- El ser humano es el único que bebe leche en edad adulta: Es la afirmación más absurda de todas, se utiliza como si por sí misma explicase que por eso la leche es mala. El ser humano es el único animal racional que puede elegir qué comer, que puede almacenar, tratar y cocinar la comida. ¿Sabíais que el cocinar los alimentos fue clave para el desarrollo del cerebro en los seres humanos? Tomar alimentos al alcance solo de los seres humanos posibilitó un desarrollo cerebral muy superior al resto de especies animales.

Por último, es importante reseñar que la principal función de la leche es la de nutrir a las crías de los mamíferos hasta que son capaces de digerir otros alimentos, además de proteger su tracto gastrointestinal contra patogenos, tóxicos e inflamación y contribuir a su salud metabólica regulando los procesos de obtención de energía, en especial el metabolismo de la glucosa y la insulina. Esta capacidad es una de las características que definen a los mamíferos.

Por tanto como conclusión, la leche es un alimento muy completo con sus ventajas e inconvenientes si se toma en exceso. Como comentábamos al principio la leche es un alimento base en nuestra pirámide nutricional pero debe ser un complemento a una dieta variada y completa, y no se debe consumir más de 1l al día (incluyendo derivados lácteos)

Comparte si te ha parecido interesante el artículo. Y comenta si tienes alguna duda o se nos ha olvidado algo :)



miércoles, 16 de marzo de 2016

Los diputados en Suecia


Como ha hemos visto en otras ocasiones en este blog, nos encanta utilizar el ejemplo de los paises nórdicos sobre educación, estado de bienestar, gestión carcelaria, etc. 

En este contexto, hace ya unos años circula un vídeo sobre la vida de los diputados en Suecia. El vídeo es de una televisión brasileña y debe estar grabado en los 90. Aquí podeis ver el vídeo completo:

El vídeo relata cómo los diputados suecos lejos de tener privilegios, viven de forma casi precaria, en mini apartamentos y que hasta el primer ministro se plancha la ropa.

Sorprende que un vídeo que no tiene mucho rigor, en el que no sale ni un solo político y tiene tantos años, se comparta sin ningún atisbo de duda y aplaudiendo la forma de vivir de estos diputados.

Suecia es un país ejemplar en muchas cosas pero ese reportaje se olvida de muchas cosas...Cosas que no dice:

- Los diputados en Suecia cobran 6.800€ al mes, el salario medio en Suecia es de 3.737€ en 12 pagas.
- El primer ministro sueco, el que se plancha las camisas, tiene un sueldo de 160.000€ al año, 13.000€ al mes, algo más más que el primer ministro del Reino Unido.
- La monarquia solo la nombra de pasada, y algún entrevistado dice que no quiere dar privilegios a nadie con el dinero de sus impuestos... Pues el rey en Suecia cobra 80.000€ al mes, la reina 29.000€ al mes y otros 29.000€ la princesa Victoria. Solo un poco más que el salario medio...
- Los diputados no viven en esos apartamentos, si no que si lo desean los que viven a más de 50km del parlamento pueden usarlos para dormir sin ningún coste cuando tienen que estar en la capital. O también pueden elegir una ayuda de 965€ al mes en lugar de ese apartamento.

Por tanto si es cierto que las condiciones de otros diputados pueden ser mejores, estos siguen viviendo muchísimo mejor que la gran mayoría de Suecos. Por no hablar de la monarquia. Además no hay que olvidar que Suecia es uno de los paises con mayor presión fiscal del mundo, donde la mayoría tiene además planes de pensiones privados porque el público solo cubre el 50/55% del salario. Además curiosamente ingreses 2000€ al mes o 40.000€ pagas una media del 32,5% de algo similar al IRPF y el IVA es del 25%. Ah, los reyes no pagan IRPF...

Por tanto no es oro todo lo que reluce, y no nos deberíamos creer un vídeo, solo porque alguien lo ha realizado.